之前有一篇《如何识别假照片》的文章,谈到罗伯特卡帕的《西班牙士兵之死》。

这张照片的真伪一直都有争论,最近从照片拍摄地西班牙又传来新的证据。以下文字来自卫报《卡帕名作的最新质疑》
西班牙巴斯克地区大学研究传播学的讲师 José Manuel Susperregui 提出,这张照片并非如卡帕所言是在内战战场上拍摄的,而是在距离战地有一定距离的地区拍摄的。
Susperregui 分析了卡帕所拍摄的一系列照片,他声称已经发现了照片的背景是一个普通的郊区Llano de Banda,距离卡帕所声称的 Cerro Muriano这一地区有25英里远的距离。
Susperregui 提出,这张照片绝对不是卡帕图片说明所提到的地点,因为后者的地貌和照片中完全不符。而Llano de Banda附近山峦所构成的地平线和照片中的高度重合。
Llano de Banda地区在1936年8月的确也发生过战斗,但激战的当时卡帕却不在这一地区,当地历史学家提出,这之后,当地一直很安静,战争直到9月都再也没有发生过,但是卡帕的照片却已经传到了VU杂志。
Susperregui 的假设是:“卡帕得知Banda发生战争之后,立刻赶了过去,但是战争已经结束了,因此他摆拍了照片。”
卡帕的传记作者Richard Whelan也指出,最近卡帕在伦敦的一个展览的图录中的照片显示,卡帕有可能摆拍了一张士兵被Franco的狙击手射击的照片。
对于这张这张照片真实性的质疑,首先是 Philip Knightley在其著作《 The First Casualty 34 years ago 》中提出的,他认为这张照片很可能是在西班牙共和军士兵的帮助下,在前线的后方拍摄的。
而 Susperregui是第一次对照片的拍摄地点提出质疑。如果他是对的,他的理论则和另外一个考证形成证据链条——士兵的身份。西班牙一个学者 Hugo Doménech认为,死亡的士兵并非是 Federico Borrell García——对这个人的考证是另一个西班牙史学家1995年提出的,但根据现场目击 García死亡的人描述,他是在 Cerro Muriano地区一棵作为掩体的树之后被袭击——而卡帕的照片中没有树。这使得 Susperregui更为断定照片不是在Cerro Muriano拍摄的。
但是,ICP的策展人认为:错误的地点(甚至错误的人物)并不能排除这张照片仍然是记录了一个士兵死亡瞬间的经典之作,只不过可能是在另一个地点所发生的。
不过,我现在的观点已经倾向于认为这张照片有作假的可能,卡帕对新闻摄影的态度向来并非是将之当作客观证据,他视之为武器,这很有可能导致他为了宣传目的而摆拍照片。
这张照片究竟是真还是假,仍有待“考证”,但对这张照片考证的意义在于,它不是一张经过数字手段(或暗房技术)修改的假照片——我想那可能会让考证更容易一些,起码可以辅以科学手段,而是对一张有可能是摆拍的新闻照片的考证,而此类照片才是新闻摄影发展历史中篡改事实最为杀人不见血的,这样的考证应该来的多一些才是。





