世界新闻摄影比赛（荷赛），今年新添加了一项参赛规定，这个新法则在引起了争议的同时，也为自己引来了麻烦。近日，体育特写图片故事类三等奖获奖者，就因为违反了这项法规而被取消了奖项。
这项新参赛规定如下
“参赛作品不得予以改动，只有那些被行业公认可以采取的修饰行为是允许的。”
被取消奖项的是一组反映乌克兰街头搏击的照片，其中一张细节照片，评委在调取原片之后，发现作者修掉了与画面主体——被摄对象手臂重合的背景之中的一只白色球鞋局部。
在观看了原片和获奖作品之后，大家肯定会和我一样发出惊呼，这就如同刚看到一道鲜艳亮丽的菜品然后一不小心走进油渍斑斑的厨房的感觉一样。
我要说的是，这个家伙被剥夺奖项的理由，却是他所有行为中最微不足道的，甚至可以说，最不影响作品内容表达的一个行为。
他做了什么？
1，他将彩色转成了黑白。
2，他在画面中狠狠地剪裁出一个细节
3，他增加画面的反差颗粒
4，他将照片的四角压暗。
5，最后，他修掉了影响画面美观的一个小细节。（白球鞋）
以上1-4都是新闻摄影领域中一直被认为是合理的操作方法，5，是被诟病，被指摘，但是近两年开始有了不同声音的做法。
这张照片充分体现了传播者（或者是照片生产者）是如何操控照片的，几乎将所有惯用技巧集于一身。这就是为什么我把这张照片作为一个新闻摄影发展中的一个“标本”的原因。
但是，我并非要将这张照片以及作者所用的手法一棒子打倒，因为判断修改照片的合理性的另一个重要的衡量因素是“读者对事实的期待”（Qualified Expectation of Reality），你们，这张照片的读者，在看到原片和修饰后照片，对信息的理解程度的差异有多少呢？更改后的照片是否完全曲解了事实呢？
对于新闻摄影工作来说，“照片纪录”已经发展成“照片叙事”，这个时候，从所谓镜头获取的“客观真实”到最终到达读者那里的有效信息，恐怕更要基于一个和受众诚实交流的前提，而这个关乎道德考量的问题，却其实又是一个最无法规定的行为。
订阅本blog
yeh！终于回来啦
Comment 作者： Aaron — 2010-03-05 @ 09:58
信息加工永远不可能做到完全的“客观真实”吧？所以，建议以后新闻报道媒体的首页都加一行提示：“本媒体内容必然有主观扭曲，请读者自行判别。”就象“股市有风险”和“吸烟有害健康”之类。。。
Comment 作者： Aaron — 2010-03-05 @ 10:07
不过新闻传媒各有立场是路人皆知的 但拿去参赛被评判的话 是否就要遵循更为严格和“客观”的审视呢？
Comment 作者： Aaron — 2010-03-05 @ 10:12
说实话，看到这条信息之后，真的很伤心。
总以为，大部分我们看到的作品，是器材+创意得出的，而非后期技术得出的。我一直小心翼翼避免过度PS，比如像他这样加暗角，加噪点，做黑白等，远远超出了我的接受能力。
唉。还有什么不可以假的？
反过来说，如果从传播角度说，最能打动读者的就行。
![[:Yeah:]](http://renyue.ofpix.com/wp-content/plugins/tt-smiles/imgs/tt09.gif)
搞不清楚了。
Comment 作者： 阿三 — 2010-03-05 @ 13:31
这是新闻摄影比赛，不是休闲摄影或者其他专业摄影比赛。
个人感觉，这个苛刻的要求并不算太过分。
Comment 作者： jainlee — 2010-03-05 @ 15:28
4楼，你所谓过度PS该如何理解呢？
我认为你所说的后期做出来的噪点、暗角、黑白等都是在模拟传统相机，而并非超越了摄影本身，合适的器材完全能够达到这样的效果，但是又有那个摄影记者能够带着各式各样的摄影机去拍摄呢，他们能够抓住精彩的瞬间就够了，至于再在上面做些什么，只要不是无中生有都OK，对纯器材结果的苛刻最求是不是可以看做一种强迫症呢？
Comment 作者： kappakoala — 2010-03-05 @ 15:36
任老师
如果他没有修掉这个小细节，是否还会被剥夺得奖的权利？
Comment 作者： Linher — 2010-03-05 @ 15:45
修正。。。逆光老师~~！
Comment 作者： Linher — 2010-03-05 @ 15:48
好像明白了。![[:Bow:]](http://renyue.ofpix.com/wp-content/plugins/tt-smiles/imgs/tt08.gif)
Comment 作者： 李宇宁 — 2010-03-05 @ 19:43
如果从“读者对事实的期待”角度来看这张照片最终成品的话，我觉得他的后期很成功，能吸引我。在看照片时，我根本不会关注那只手后面还露出半个球鞋。如果不修掉，我也许会认为：这哥们难道是六指神拳？传统暗房技师也会考虑把白球鞋压暗到不影响主体手吧？只是完全修掉在唯PS避之不及的纪实摄影师们看来，是走得远了点。
Comment 作者： Antonis — 2010-03-05 @ 21:57
如果说去掉白色球鞋违背新闻客观真实的话，如果在拍摄时摄影师吆喝一声让背景中的人闪开点算不算改变新闻客观真实呢？
Comment 作者： xingjiang — 2010-03-05 @ 22:31
彩色转黑白没有问题吧。
一些专业图片社对图像要求也很严格。他们的对PS的使用有明确要求的.
Comment 作者： 占有兵 — 2010-03-05 @ 22:56
我觉得为了美观,无可厚非.btw,这哥们大拇指好长的说.![[:Wakeup:]](http://renyue.ofpix.com/wp-content/plugins/tt-smiles/imgs/tt11.gif)
Comment 作者： 南京翻译公司 — 2010-03-05 @ 23:34
to Linher 如果他没有修，大概就不会被剥夺奖项了。如果是这样的，你的反应是什么呢？
Comment 作者： 任悦 — 2010-03-06 @ 07:47
to xingjiang，即使是最严谨的新闻摄影，也没有客观真实。所以一切的争议都不应该在客观真实的层面讨论问题。
Comment 作者： 任悦 — 2010-03-06 @ 07:48
转黑白加暗角感觉都不算什么（或者说已经麻木了，数码时代不用raw转黑白而坚持用相机直出黑白jpg，那才叫真矫情）；但那个裁片实在把我雷到了。。。我一直以为再怎么裁也好歹要有原片的30~50%吧。摄影比赛毕竟和报纸用片是有区别的吧，难道在这方面就完全没规定？这样下去以后大家真的不需要变焦头了，等过几年技术成熟分辨率再高一些，直接弄个广角框起来回家慢慢裁。。。
有没有哪个网站show一下其它得奖照片的raw的，瞻仰一下。
Comment 作者： fivestone — 2010-03-06 @ 17:48
而且反差颗粒也算不上是他故意加的。挖出这么小一块再放大到参赛的画幅大小，不出噪点才叫见鬼了呢。
Comment 作者： fivestone — 2010-03-06 @ 17:50
终于又开张了，以前每天早上起来先看1416，这段时间还真不习惯。
Comment 作者： 文化驴 — 2010-03-06 @ 19:23
to fivestone 是呀，我也想学习一下，因为从这张照片的剪裁，我感到，我们都错过了手中很多可以拿荷赛大奖的照片。
Comment 作者： 任悦 — 2010-03-07 @ 07:54
to Linher 如果他没有修，大概就不会被剥夺奖项了。如果是这样的，你的反应是什么呢？
以我的角度来说会觉得很正常，首先可能是受国内摄影界的影响。其次，其他4种方式符合传统暗房的修片手法，也属于正常的调整。但对一个严谨值得尊重的摄影师来说，是不会这么做的。
Comment 作者： Linher — 2010-03-07 @ 09:43
我觉得这幅照片赢就赢在大胆。
所有人都知道摄影构图是可选的也是可以裁剪的。唯独这位老兄敢如此大胆的裁切，很牛逼。
Comment 作者： 窦买办 — 2010-03-07 @ 16:31
今天第一次看见这个事情，这个图片和这个图片背后的那张图片。
那个破白点的白球鞋，我根本不震惊。活该他参加何赛。。。。自己玩鹰的还不知道 鹰的脾气。。。这个小小的动作 ，被何赛给办了绝对情理之中。
我最震惊的是 ，这位兄弟太有“裁”了！ 摄影这样摄几乎是不几个的。但是图片这样的一个小小的投机一把 居然这样好的前途。。。
就算我这样一个只看最后情绪和氛围论摄影的人 ，都实在“惨不忍睹”的看到这个原材料和最后的成品差距。
这一刀狠就狠在他是拍了素材回来构图和“摄影”的。 以后相机在发展上100w像素，镜头质量细节太好。。。那我恩都用超广角，把所有的信息都统统兜回来 ，坐在电脑前面，咱们不着急，喝着小酒慢慢裁。。。
太狠了。。。太狠了。。。
这个真不用加啥燥点了 ，裁刀这样 不出燥点兜不行了 。
纯摄影论，这个摄影师不及格，记者论，这个摄影师牛！而且是绝对废物变宝的 “环保性摄影师”。
今年何赛的片实在平平，何止今年阿 。。。（个人感觉）
Comment 作者： suli — 2010-03-08 @ 02:03
我在想，能这个年月还对何赛念念不忘，情有独忠的摄影师，该是有多闲阿 。。。![[:^^1:]](http://renyue.ofpix.com/wp-content/plugins/tt-smiles/imgs/tt02.gif)
Comment 作者： suli — 2010-03-08 @ 02:06
好东西，可否转载？
Comment 作者： garyrao — 2010-03-08 @ 12:17
可怜我不得已裁片的时候总是伴随着猥琐的挫败感……![[:Orz:]](http://renyue.ofpix.com/wp-content/plugins/tt-smiles/imgs/tt07.gif)
这个很有教育意义！
Comment 作者： 沈浪 — 2010-03-08 @ 17:33
to garyrao 当然可以转载，加上链接就好啦。
Comment 作者： 任悦 — 2010-03-09 @ 11:32
避开其它不谈，这幅照片作为我们裁剪照片的范例，可否。
Comment 作者： 王怀贵 — 2010-03-09 @ 14:47
谢谢楼主，已经转载，也加了贵网站链接。http://www.semiotics.net.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=16&Id=275。
Comment 作者： garyrao — 2010-03-11 @ 15:23
这哥们用”加深工具”压一压好了嘛,非要覆盖掉!话说回来,PS和摆布被摄对象,差别到底有多大呢?
Comment 作者： cheng — 2010-03-11 @ 15:26
[...] 针对《”假“照片标本》的评论 [...]
通告 作者： 1416教室 » 每周最佳评论集 — 2010-03-14 @ 08:08
终于又有机会阅读您的新文章了，高兴呀
Comment 作者： 冰岛 — 2010-03-17 @ 14:21
PS有很多滤镜插件，像什么Nik Software Silver Efex，能模拟各种黑白胶片的效果。出来还真像那么回事。
荷赛对照片后期处理的宽容度直接颠覆了摄影本身，心寒！
Comment 作者： solo — 2010-03-23 @ 13:37